Миникон : другие произведения.

Комментарии к Беседка
 ()

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
  • © Copyright Миникон
  • Обновлено: 02/03/2010. 0k. Статистика.
  • Миниатюра: Любовный роман
  • Аннотация:
    Место для вежливых и доброжелательных бесед о конкурсе и не только.
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Любовный роман (последние)
    12:11 Миникон "Беседка" (434/10)
    12:10 Башлакова Н.В. "Ведьма и дракон. Вечность(пролог " (199/34)
    11:57 Элинор, Одна И.Т "Вот уж не думала глава 10" (47/1)
    11:51 Nataliel F.D. "Глава 6" (61/25)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:02 "Форум: Трибуна люду" (213/14)
    04:02 "Форум: все за 5 часов" (235/101)
    22:41 "Технические вопросы "Самиздата"" (549/2)
    14:16 "Форум: Литературные объявления" (149/1)
    25/03 "Диалоги о Творчестве" (430)
    ОБСУЖДАЕМ: Миникон
    12:12 "Мороз, Лоэнгрин, дамы" (70/19)
    12:11 "Беседка" (434/10)
    12:11 "Шкаф" (57/8)
    12:10 "Вселенная" (390/48)
    12:10 "Тема Четвёртого конкурса" (731/9)
    12:06 "Сломанный ключ" (70/2)
    11:59 "Причуды видеообзора" (34/5)
    11:49 "Итоги четвёртого конкурса" (6/5)
    11:30 "В Киеве цвели каштаны..." (94/11)
    11:16 "Бисер" (68/12)
    11:12 "Царь и циник" (129/16)
    05:22 "Правила конкурса миниатюр" (785/2)
    03:24 "Маскарад" (30/4)
    01:40 "Валерка-Дырявая Пятка" (61/10)
    01:36 "Шесть солнц" (124/45)
    00:16 "Дождик" (81/52)
    23:37 "Столетия между февралём и " (41/9)
    23:29 "День весеннего равноденствия" (25/4)
    22:34 "Морис(быль)" (46/4)
    22:00 "Начало" (24/6)
    21:42 "Весенний наряд" (41/2)
    21:19 "Светлана" (50/2)
    21:00 "Златовласка" (44/2)
    20:37 ""Волшебство весны"" (51/3)
    20:37 "Кулончик" (36/7)
    20:11 "Свеча" (30/2)
    19:02 "Все по науке." (56/2)
    18:32 "Аа" (23/2)
    18:17 "Обычное утро" (24/2)
    18:09 "Весенний подарок" (10/4)
    16:51 "Подснежники" (38/2)
    16:20 "Минутная слабость" (32/3)
    14:40 "Маркесское вино" (36/2)
    14:03 "Зеленоглазый март" (70/1)
    13:27 "Миг озарения" (47/1)
    13:05 "Весеннее обострение" (49/1)
    12:57 "Кораблики" (15/1)
    12:47 "01/03" (43/3)
    30/01 "Итоги второго конкурса" (48)
    29/01 "Итоги третьего конкурса" (89)
    05/10 "Итоги первого конкурса" (79)
    28/09 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:12 Мягкова Л.С. "Весеннее не весеннее" (27/26)
    12:12 Русских В.Н. "Антирезунисты и логика" (7/1)
    12:12 Бульба Н. "Охотники за диковинками. Общий " (41/3)
    12:12 Лоэнгрин "Мороз, Лоэнгрин, дамы" (70/19)
    12:12 Хван Д.И. "Вооружение Ангарии" (134/15)
    12:12 Кирпичев "Никогда..никогда..." (5/4)
    12:12 Дейзи Ч. "Королевская Битва: Военруки " (28/1)
    12:12 Журавлев В.Б. "Девочка и эльфы, гл.24" (2/1)
    12:11 Кузьмин Е.В. "Вампир" (79/2)
    12:11 Долина Д. "Шкатулка с нежным бархатным " (14/1)
    12:10 Грайгери "Частные впечатления от Про/за-" (4/3)
    12:10 Башлакова Н.В. "Ведьма и дракон. Вечность(пролог " (199/34)
    12:09 Леночка "Вселенная" (10/9)
    12:09 Бояндин К.Ю. "Глубокомысленная пустота" (11/3)
    12:09 Болдырева О.М. "Генератор гг" (24/1)
    12:08 Дравин И. "Чужак 5" (843/25)
    12:08 Кутайцева Т. "Две грани 10" (10/9)
    12:08 Чамкин В.А. "Буксир "Кузнечик" гл.1-16" (51/2)
    12:07 Иллия "Шелс Глава 12" (67/10)
    12:07 Олонцева А. "Подснежники" (1)
    РУЛЕТКА:
    Часть 10гл 1-5
    Вскрытие
    (На холмах...)
    Рекомендует Мичурин А.А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 48952
     Произведений: 629327
     
    28/03 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аввраменко Ю.К.
     Андросова О.В.
     Балыко Д.В.
     Батустин А.Н.
     Бурда Д.П.
     Бурлака Н.В.
     Варнава Н.
     Воробьёв Е.А.
     Вторушина А.
     Гладченко Ю.С.
     Горячев В.В.
     Декань А.И.
     Демыкин В.В.
     Егоров Е.Л.
     Зайцев Е.Д.
     Карабанова Э.
     Карандашева А.А.
     Катрина М.
     Коваленко Е.В.
     Косина О.А.
     Кузьменко А.В.
     Кузьменко А.В.
     Кукушкина С.
     Логачёва В.В.
     Локтев Р.В.
     Малинкина Е.А.
     Орел К.П.
     Пенза А.
     Политкина Ю.
     Потапова
     Русакова А.И.
     Салюков А.Ш.
     Скляров В.Н.
     Сподынюк Б.Д.
     Шааранин
     Шинкарюк А.А.
     Le0na

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    "Художники" | Интервью СИ
    Звезды Самиздата | ArtOfWar
    Рейтинг форумов Самиздата

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    "Красная горка"
    "Презумпция виновности-2010"
    "Про/За-3"
    Добрых Новогодних Историй

    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    03:30 Михайлов К.К. "Обнажённая жизнь"
    22:47 Роман "Путь в Бездну."
    22:09 Иллия "Шелс.Общий файл. Главы 1-(10-"
    11:48 Донец А. "Англия изнутри: записки нелегала"
    27/03 Перемолотов В.В. "Талисман власти"
    27/03 Гулин Ю.П. "Герцог Клим"
    26/03 Одинец И. "Младший вовсе был дурак (общий "
    25/03 Талагаева В. "Мудрость гоблинов. Книга вторая. "
    24/03 Аллигате "Эллипс"
    224. *Миникон 2010/03/18 00:21 [ответить]
      > > 223.Даймар Сонни
      >ЗЫ Обзоры принимаете или сразу критиков к стенке?
      
      Обзоры принимаем.
      Вежливые и доброжелательные.
    223.Удалено владельцем раздела. 2010/03/18 00:16
    222.Удалено владельцем раздела. 2010/03/18 00:04
    221. Леночка 2010/03/18 00:03 [ответить]
      спасибо!
      
    220. *КОШКА 2010/03/17 23:10 [ответить]
      > > 219.Леночка
      
      можно
      но только чуток :)
    219. Леночка 2010/03/17 22:20 [ответить]
      Добрый вечер!
      а подправить чуток можно?
      подсказали мне там хорошие люди...
    218. Лоупен Ева 2010/03/17 19:34 [ответить]
      > > 214.Колючка
      >Слоников раздают... Где?
      
      Ну это слоники в кавычках... Иными словами, разнос :)
      
    217. *КОШКА 2010/03/17 19:19 [ответить]
      > > 216.Колючка
      >Так и мне ваще то ставить их некуда, а все равно, мало ли, вдруг понравятся. Парочку...
      
      ага
      понятно
      ну удачи вам
      со слониками
    216. Колючка 2010/03/17 19:17 [ответить]
      > > 215.КОШКА
      >> > 214.Колючка
      >
      мне, вообще-то, без надобности - любопытно просто
      
      Так и мне ваще то ставить их некуда, а все равно, мало ли, вдруг понравятся. Парочку...
      
      
      
    215. *КОШКА 2010/03/17 19:15 [ответить]
      > > 214.Колючка
      >Слоников раздают... Где?
      
      слоников?
      где?
      мне, вообще-то, без надобности - любопытно просто
    214. Колючка 2010/03/17 19:14 [ответить]
      Слоников раздают... Где?
    213. *Лоупен Ева 2010/03/17 19:03 [ответить]
      > > 210.Миникон (Константин Бояндин)
      Сообщите, где это наблюдается, постараюсь исправить. Спасибо.
      
      это было всего-лишь у одного автора, уже все исправлено, спасибо.
      
      > > 212.КОШКА
      
      да, все работает, мерси :) ушла раздавать "слонов"
      
    212. *КОШКА 2010/03/17 18:39 [ответить]
      > > 211.Колючка
      >Вроде у всех комменты открыты. Есть один автор, который просто закрыл доступ к комментариям, но это его право?
      
      нет
      но уже все открыто, комментируйте на здоровье
    211. Колючка 2010/03/17 18:37 [ответить]
      Вроде у всех комменты открыты. Есть один автор, который просто закрыл доступ к комментариям, но это его право?
    210. *Миникон (Константин Бояндин) 2010/03/17 18:33 [ответить]
      > > 208.Лоупен Ева
      
      Технические накладки. должно быть - так могли указать авторы при заливке. Сообщите, где это наблюдается, постараюсь исправить. Спасибо.
      
      
    209. *КОШКА 2010/03/17 18:32 [ответить]
      > > 208.Лоупен Ева
      
      это значит, что кто-то где-то нажал лишнюю кнопку - наверное случайно
      сейчас поправим
    208. *Лоупен Ева 2010/03/17 18:30 [ответить]
      Скажите пожалуйста, это нормально, что у некоторых конкурсантов комментарии к текстам могут оставлять только их "френды"? Что это значит?
    207. Колючка 2010/03/17 18:08 [ответить]
      Вот правду писала Д. Абоян - какой-то конкурс нынче нервный. Хвалишь -понятно, мурлычем, чуть не по нам - огрызаемся, комментарии закрываем.
      А как потом оценивать друг друга?
      Будьте проще, мальчики и девочки!
    206. *Аорист 2010/03/17 17:49 [ответить]
      > > 205.Миникон (Константин Бояндин)
      >> > 204.Веснописец
      >
      
      >Не проходит ваша работа по критериям - предложите ту, что проходит.
      Нет, спасибо, Константин. Достаточно :)
      
      
      
      
      
    205. *Миникон (Константин Бояндин) 2010/03/17 17:31 [ответить]
      > > 204.Веснописец
      
      Прежде чем читать между строк, имеет смысл вначале воспринимать написанное буквально.
      
      Во-первых, указаны критерии предварительного отбора. Не проходит ваша работа по критериям - предложите ту, что проходит.
      
      Во-вторых, на конкурсах действительно учатся. Об этом вы сможете узнать, когда расспросите тех, чьи работы прошли предварительный отбор.
      
      Критерии выбраны именно такими вовсе не для того, чтобы досадить конкретному человеку. Извините, что излагаю азбучные истины.
      
      Всех благ.
    204. Веснописец 2010/03/17 17:24 [ответить]
      > > 201.Миникон (Константин Бояндин)
      >> > 198.Веснописец
      
      
      Так у меня к Вам предложение: запишите вот именно эти свои слова в Правила. А никакие ссылки на какие-то мысли о миниатюрах вовсе не нужны. Люди покупаются на это, полагая, что заданы условия объективности, а им на самом деле втолковывают:
      
      >А если моё - отличное от авторского - восприятие называют попросту ошибочным - то и говорить уже не о чем. Я не обязан воспринимать всё именно так, как хочет или надеется автор. И это нормально.
      
      
      Конкурсы - для популяризации того или иного жанра и для поднятия мастерства участников. В Вашем случае ни того, ни другого я не нашёл.
      Наш с Вами диалог видели другие. Вы очень странный собеседник.
      Прощайте.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
    203. *Миникон (Константин Бояндин) 2010/03/17 17:24 [ответить]
      > > 197.Просьба
      
      Просьба учитывать, что в данном случае "эпический" (в определении эпической миниатюры) относится не к потрясениям вселенского масштаба, а к классификации сюжета.
      
      Так же надо воспринимать и и слова про взаимодействие героя со вселенной. Вселенной может быть внутренний мир героя, а коренным, переломным событием может быть изменение взглядов на ничтожную, для остальных, вещь.
      
      В "Минутной слабости" есть изменение воззрения главной героини - кардинальное изменение. То самое преобразование её вселенной.
      
    202. Веснописец 2010/03/17 17:15 [ответить]
      > > 200.Колючка
      >"Оскара" делим?
      Ага. Кучеру и Фельцмана.
      
      
    201. *Миникон (Константин Бояндин) 2010/03/17 17:16 [ответить]
      > > 198.Веснописец
      
      Меня всегда умиляет, когда меня долго пытаются убеждать, что я "понял неправильно". А проблема всё та же: пока автор не объяснит, многое совсем даже неочевидно.
      
      Критерий прост: если для адекватного восприятия требуется пояснение автора, то автор со своей задачей не справился. Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление.
      
      Итог всё тот же: я не наблюдаю в тексте свидетельства того, что с героями случилось серьёзное внутреннее преображение. Недостаточно данных - без пояснений автора.
      
      Никто не обязан понимать именно так, как предполагает автор. У людей разный багаж прочитанного и прожитого.
      
      А если моё - отличное от авторского - восприятие называют попросту ошибочным - то и говорить уже не о чем. Я не обязан воспринимать всё именно так, как хочет или надеется автор. И это нормально.
      
      И ещё. Не надо думать за меня, предполагать, что именно по какому поводу я думаю. Для меня это однозначный сигнал к прекращению беседы.
      
      Dixi.
    200. Колючка 2010/03/17 17:10 [ответить]
      "Оскара" делим?
    199.Удалено написавшим. 2010/03/17 16:54
    198. Веснописец 2010/03/17 17:02 [ответить]
      > > 197.Просьба
      
      >По поводу миниатюр, не прошедших преноминацию, всё ясно.
      Мне не ясно. Иначе зачем же я так долго общаюсь?
      
      >Были подробные разборы полетов, почему, собссно...
      В моём случае, подробный разбор делаю я, а в ответ никаких фактов.
      
      
      >А вот по поводу прошедших. Хотя бы одной. Можно услышать, где там формальные признаки?
      
      Да, мне это тоже интересно. Поскольку читал. Миниатюры как миниатюры.
      Похоже, действительно: нравится/не нравится и всё тут.
      
      Это сапёрам ошибаться нельзя. А почему координатор боится увидеть свою ошибку, не ясно.
      
      
      > > 189.Миникон (Константин Бояндин)
      >> > 188.Веснописец
      
      >
      >>Экспозиция дана - древний мир, каменный век. Вы это видите или нет?
      >Нет, не вижу.
      >Учитывая "бодиарт", я скорее предположу, что это постапокалиптический мир (как в "Анастасии", или в "Кыси"). Что мы имеем дело с деградировавшими потомками современных нам людей.
      "Бодиарт" - это и улыбка автора (что никак не идёт вразрез с позитивной направленностью конкурса!), но, главное, это слово звучит-то в устах колдуньи, которой, как прямо указывается в тексте, сообщили про бодиарт духи будущего. Значит, Вы сейчас сами придумали, что это постапокалиптическое общество. И нигде нет в тексте останков прежнего мира, и люди там живут в пещерах. Так говорится в тексте, а Ваши предположения ни на чём не основываются, верно ведь? Ведь ни на чём!
      Константин, Вы боретесь не с текстом, а со своим восприятием, которое не соответствует тексту.
      
      >Откуда, без авторских пояснений, мне знать, что это каменный век? Нет однозначной привязки.
      В миниатюре достаточно одним штрихом - живут в пещерах. Пещерные жители. Зачем же читателю что-то ещё придумывать?
      Это как в анекдоте про кирпич получается. Знаете этот анекдот? :)
      
      
      >
      >>Дано начало - объявление о предстоящей инициации.
      >
      >Инициация и выбор супруга - всё-таки разные вещи. Почему я должен делать вывод, что это инициация?
      Не суть важно. Для юношей это инициация, а для девушек после этого последует выбор мужчины. Всё это объявляет Мать племени. Так или нет? Понятно, что супругов выбирают из прошедших инициацию. Или об этом надо научный трактат в приложение к миниатюре добавить?
      Но Вы так же пропустили мимо своего восприятия имена героев примитивного общества. Все знают, что имена даются или давались не случайно.
      
      >
      >>Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      >
      >Нет, не так. Нет однозначности.
      Именно однозначность в данном месте. Прежде чем выберут мужей, претенденты становятся мужчинами. Мать племени всё чётко объясняет и юному поколению, и читателю. Так или нет? В таком случае, какая ещё тут может быть однозначность? Только такая.
      
      
      
      >
      >>Дана реакция на предстоящее событие четырёх основных персонажей и двух эпизодических. Видно, кто к чему стремится.
      >>Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      >Нет, не видно. См. начало: экспозиция меня дезориентирует. Я скорее предположу, что это постапокалиптический мир, и что налицо стёб над некими современными нам реалиями. Т.е., с самого начала меня настраивают на "несерьёзность".
      Где я Вас в начале текста настраиваю на несерьёзный лад? Ведь нет этого. Там даны герои и их отношение к предстоящему событию. И, кроме того, совершенно нет никакого намёка на постапокалиптический мир, а Вы его видите. Мы вообще о моём тексте говорим или нет? :)
      
      Смотрите, я опираюсь на факты, а у Вас нет фактов. Вы привели лишь "бодиарт" - но и то ошибочно привели. Он никак не в начале, а в конце, и там указание на духов будущего, а не на воспоминание из прошлого. Так или нет? И с именами Вы ошиблись. И с обрядом инициации и выбора. Но, Константин, это ведь не мои ошибки, а Ваши.
      Вот в чём беда-то, если смотреть на факты текста.
      
      >
      >>Даны последующие действия героев - Тихая и Жаркая по указанию Матери племени готовят себя к встрече юношей с камнями. Добрый и Дерево устремляются к горе. Добрый в определённый момент думает и о Жаркой (всё за то, что она станет Лучшей, так не ей ли и отдать камень?), а не только о Тихой (которой ничего не светит, но... ведь они друг без друга не могут).
      >
      >Слово "Лучшая" употреблено в самом конце. Что это такое, пояснений нет. Никаких возвышенных и далеко идущих аллегорий не возникает.
      Константин, всё основное для сюжета даётся в самом начале. Например:
      Добрый и Тихая всю ночь просидели в обнимку и так и заснули под утро. Их разбудил Дерево. Он потрогал большими, как коренья, пальцами сосцы Тихой и сказал:
      - Выбери меня. Всегда сытая будешь.
      Подошла красавица Жаркая, погладила лицо Доброго:
      - Первой выбирать стану я. Ты будешь мой.

      
      Далее:
      
      Мать племени, проводив взглядом убегающих, рукой поманила к себе юниц:
      - Лучшие из них вернутся быстрее и с самыми большими камнями. Вы по очереди выберете себе мужей. Первой станет выбирать та, на которую укажут д[у
    хи. Украсьте свои тела, пропитайте их запахами любви.]
      А в самом-самом начале всё не сразу понятно для читателя (есть такой приём - не ставить сразу точки над "ё"), но понятно для героев говорит колдунья - о том, что проснётся гора.
      Никаких тут разночтений нет. Роли предельно ясно определены. Ясно, кому к чему стремиться. Так или нет? Ведь так!
      
      
      >Далее без комментариев: с самого начала вы (автор) меня дезориентировали, и только после пространных объяснений, дополнений к картине мира, может появиться ощущение, что налицо действительно глубокая внутренняя трансформация героев.
      
      Я ничем не дезориентировал Вас. Вы сами, как мы видим, что-то придумываете (постапокалиптический мир, например) и не воспринимаете факты текста, а иногда ошибаетесь.
      
      >Вывод прежний: если произведение само не смогло мне этого поведать - автор в моём случае не справился с задачей.
      
      Но всегда ли виновато произведение? Я Вам на фактах показал Ваши ошибки как читателя.
      
      И что же делать?
      
      Если Вам трудно признать ошибочность восприятия, которое явно расходится с фактурой текста, то это означает, что основной критерий отбора - это нравится/не-нравится текст/автор. Шибко умный, например.
      Константин, организаторы вправе просто написать в Правилах: принимаем только те тексты, которые понравились лично координатору. И всё, никаких споров не будет. Но если идут отсылки к каким-то интеллектуальным наработкам, задаются какие-то параметры, то тут уже надо опираться только на объявленные условия и на факты текстов.
      Я Вам полностью показал Ваши ошибки восприятия - на фактах из текста. Вам осталось только признать это. Это было бы только на пользу конкурсу. Иначе какой смысл в дискуссиях, если итог раз и навсегда ясен: прав координатор. Вы ведь не считаете, что координатор всегда прав и не может исправлять свои ошибки, потому что всегда прав? Ответьте, пожалуйста.
      Вы ведь ошибочно допустили миниатюру объёмом 6k? Но ведь исправили же ситуацию. Разве стыдно исправить эту ситуацию, где автор доказал Ваши ошибки? Не бойтесь этого. Наоборот, это было бы замечательно в глазах тех, кто следит за нашим диалогом.
      С уважением и надеждой на справедливость,
      В.
    197. Просьба 2010/03/17 16:44 [ответить]
      Не знаю, можно ли спрашивать об этом, но попробую.
      В порядке самообразования, так сказать.
      По поводу миниатюр, не прошедших преноминацию, всё ясно. Были подробные разборы полетов, почему, собссно...
      А вот по поводу прошедших. Хотя бы одной. Можно услышать, где там формальные признаки? Если у Константина найдется время на этот ответ, то не будет ли он так любезен? Вот, например, "Минутная слабость". Пытаюсь найти в ней эпическое - не нахожу. Помогите мне, пожалуйста. Ведь мы здесь учимся. И на будущее пригодится. И для конкурсов, и для творчества. Если нет времени разбирать, то не надо. Извините, если что. С уважением.
    196. *Бояндин Константин (blogs@eluder.info) 2010/03/17 16:37 [ответить]
      > > 195.Циник
      
      Всё в порядке. Не бывает глупых вопросов, бывают не очень полезные ответы.
    195. Циник 2010/03/17 16:35 [ответить]
      > > 194. *Бояндин Константин
      > > 193.Сергей Панарин
      >> > 192.Циник
      >>Спасибо. А доступ для чтения?
      >"Только для марсиан".☺
      
      Для марсиан не нашёл. :)
      Понял, спасибо.
      Прошу прощения за технический кретинизм. Но во избежание, так сказать...
    194. *Бояндин Константин (blogs@eluder.info) 2010/03/17 16:31 [ответить]
      > > 192.Циник
      
      Доступ - всем (по умолчанию который), иначе придётся специально уведомлять нас, что появилась новая работа.
    193. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2010/03/17 16:30 [ответить]
      > > 192.Циник
      >Спасибо. А доступ для чтения?
      "Только для марсиан".☺
      
      Никаких дополнительных настроек от вас не требуется.
      Если бы требовалось - вы прочитали бы об этом в правилах и порядке подачи.
      
      Оставьте эти поля в покое.
      
      Вас интересуют
      - имя файла,
      - название произведения,
      - автор (поставить псевдоним),
      - текстовое поле для вашей миниатюры,
      - возможно, аннотация, если вы хотите что-то проаннотировать.
      
      
      
    192. Циник 2010/03/17 16:25 [ответить]
      > > 191.Сергей Панарин
      
      >Оставьте без заполнения. Кажется, так: "(Нет)".
      
      Спасибо. А доступ для чтения?
      
      
    191. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2010/03/17 16:22 [ответить]
      > > 190.Циник
      >При добавлении произведения в поле "группа" какую группу обозначить?
      Оставьте без заполнения. Кажется, так: "(Нет)".
      
      
    190. Циник 2010/03/17 16:21 [ответить]
      При добавлении произведения в поле "группа" какую группу обозначить?
    189. *Миникон (Константин Бояндин) 2010/03/17 15:50 [ответить]
      > > 188.Веснописец
      
      >Константин, "просто слова" - это беспорядочный набор слов.
      
      "Беспорядочный набор слов" - это беспорядочный набор слов.
      
      >Экспозиция дана - древний мир, каменный век. Вы это видите или нет?
      
      Нет, не вижу.
      Учитывая "бодиарт", я скорее предположу, что это постапокалиптический мир (как в "Анастасии", или в "Кыси"). Что мы имеем дело с деградировавшими потомками современных нам людей.
      
      Откуда, без авторских пояснений, мне знать, что это каменный век? Нет однозначной привязки.
      
      >Дано начало - объявление о предстоящей инициации.
      
      Инициация и выбор супруга - всё-таки разные вещи. Почему я должен делать вывод, что это инициация?
      
      >Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      
      Нет, не так. Нет однозначности.
      
      >Дана реакция на предстоящее событие четырёх основных персонажей и двух эпизодических. Видно, кто к чему стремится.
      >Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      
      Нет, не видно. См. начало: экспозиция меня дезориентирует. Я скорее предположу, что это постапокалиптический мир, и что налицо стёб над некими современными нам реалиями. Т.е., с самого начала меня настраивают на "несерьёзность".
      
      >Даны последующие действия героев - Тихая и Жаркая по указанию Матери племени готовят себя к встрече юношей с камнями. Добрый и Дерево устремляются к горе. Добрый в определённый момент думает и о Жаркой (всё за то, что она станет Лучшей, так не ей ли и отдать камень?), а не только о Тихой (которой ничего не светит, но... ведь они друг без друга не могут).
      
      Слово "Лучшая" употреблено в самом конце. Что это такое, пояснений нет. Никаких возвышенных и далеко идущих аллегорий не возникает.
      
      Далее без комментариев: с самого начала вы (автор) меня дезориентировали, и только после пространных объяснений, дополнений к картине мира, может появиться ощущение, что налицо действительно глубокая внутренняя трансформация героев.
      
      Вывод прежний: если произведение само не смогло мне этого поведать - автор в моём случае не справился с задачей.
      
    188. Веснописец 2010/03/17 15:14 [ответить]
      > > 186.Миникон (Константин Бояндин)
      >> > 185.Веснописец
      >
      >Специально открыл текст произведения, в соседнем окне. Я - читатель, которому ничего не известно об описываемом мире. Все они - Тихая, Жаркая и прочее - просто слова.
      Константин, "просто слова" - это беспорядочный набор слов.
      Экспозиция дана - древний мир, каменный век. Вы это видите или нет?
      Пожалуйста, ответьте.
      Дано начало - объявление о предстоящей инициации.
      Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      Дана реакция на предстоящее событие четырёх основных персонажей и двух эпизодических. Видно, кто к чему стремится.
      Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      Даны последующие действия героев - Тихая и Жаркая по указанию Матери племени готовят себя к встрече юношей с камнями. Добрый и Дерево устремляются к горе. Добрый в определённый момент думает и о Жаркой (всё за то, что она станет Лучшей, так не ей ли и отдать камень?), а не только о Тихой (которой ничего не светит, но... ведь они друг без друга не могут).
      Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      Дана развязка - Дерево исполняет всё, как надо, и преуспел. Но он, мечтающий о Тихой, всё же пленяется чарами Жаркой. Добрый же, помысливший было о Жаркой, приносит камень всё же Тихой. Кроме того, что важно: Добрый исполняет не то, что от него требуется. Он приносит не самый тяжёлый камень, а... необычный, красивый... Может быть, это впервые на планете земля мужчина подарил женщине красивый камень... Это же событие, чёрт возьми! Константин, Вы что, никогда не дарили камни женщинам? :) Наверняка дарили. Но только подумайте, это же всего лишь... камни. Так Вы ведь вкладываете смысл определённый в такой подарок, Вы вкладываете своё отношение к женщине, это код.
      Что пережил Добрый, пойдя на это? Может быть, зная о предстоящей разлуке (всё к тому шло - он не самый лучший из юношей, а она - не самая завидная из невест), он всего лишь так выразил своё чувство, может быть, это он прощался так... Ему так подсказало сердце.
      Но не благодаря ли этому всё так прекрасно разрешилось - Тихая стала лучшей? Она теперь вправе выбирать, и, конечно, всё будет нормально. Читатель вправе надеяться на соединение их судеб.
      И это всё разворачивается всего лишь в миниатюре! Четыре главных героя и два эпизодических на фоне устранения неформального отношения к обряду.
      
      >
      >Я читаю про обряд - из того, что я прочёл, могу сделать предположение, что так выбирают себе спутника/спутницу жизни.
      Константин, это уже, боюсь, с издёвкой звучит из Ваших уст. Что значит "предположить"? Об этом текст, а не о полётах на луну, а не об охоте на зайцев и не о том, как яблоко упало на голову учёному.
      Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      
      
      >Дочитываю до конца, остаётся вопрос: "О чём этот фильм?" Что мне хотел сказать автор? Я увидел описание обряда. Но, помимо условных имён, которые мне ничего не говорят, внутренний мир героев так и остаётся невидимым.
      
      Константин, Вы всё-таки, значит, увидели, что в центре - обряд, Вы увидели его описание. Вы увидели, как действуют в развитии герои, вы увидели проявления их чувств. Я дважды или трижды уже с Вами прошёл их дорогой. Но я писал не научную статью об обряде, а художественный текст, показывая поступки, мотивации, переживания, результат событий.
      Если бы ничего не было в тексте, о чём я сейчас развёрнуто толкую, это одно. Но я Вам привожу факты из текста - это другое. Вы ведь не можете отрицать эти факты из текста?
      Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      
      >
      >У меня (читателя) нет знания об описываемом мире, которое есть у автора. Сужу я по тому, что у меня перед глазами. А если там описывается неведомая мне культура, то автору текста надо умудриться вложить в экспозицию всё необходимое, что нужно для понимания работы.
      
      В тексте даны упорядоченные, а не беспорядочные события, в тексте показана динамика героев. Я говорю Вам о фактах из текста, Вы не можете их отрицать - ведь эти факты там есть. Я ведь не с потолка что-то беру, а именно опираюсь на текст. Всё, что остаётся Вам представить себе, дофантазировать - это сколько людей было в племени, как пели птицы в лесу и т.п. - дофантазировать то, о чём ни слова у автора. Но то, что в тексте у автора есть Вы не можете отрицать, иначе это, извините, издевательство над ним :) С таким же успехом можно сказать: автор, нужно было использовать русский алфавит, а у вас индонезийский. Автор скажет: как так? Всё на русском. Нет, автор, я вижу индонезийский текст, так что гуляйте.
      Константин, на это похоже сейчас.
      
      
      >
      >Перечитал текст ещё несколько раз и всё равно не увидел, что такого фундаментального изменилось в описываемом мире - настолько, что напрочь поменяло судьбы героев. О внутреннем мире которых я так ничего и не узнал.
      
      Вот я Вам всё в который раз объяснил. Прошу заметить, я опирался на факты из текста. Я показал историю треволнений четырёх персонажей в рамках маленького текста - миниатюры. Если Вы ответите конкретно на мои вопросы - это и будет Вашим видением текста.
      Просто ответьте на вопросы.
      Кстати, насчёт имён. Константин, все знают, что в примитивном обществе имена давались и даются либо в связи с каким-то событием, либо как подчёркивание какого-то качества человека. Должен ли я давать к миниатюре список трудов по этому вопросу или вправе надеяться, что это всем известно?
      Так или нет? Пожалуйста, ответьте.
      
      
      
      
      
      
      
    187. *Миникон (Константин Бояндин) 2010/03/17 14:25 [ответить]
      Отклонено: "Была весна". Отсутствие формальных признаков соответствия жанру, арготизмы.
      
      Отклонено: "Однажды весной" Отсутствие формальных признаков соответствия жанру.
    186. *Миникон (Константин Бояндин) 2010/03/17 14:16 [ответить]
      > > 185.Веснописец
      
      Специально открыл текст произведения, в соседнем окне. Я - читатель, которому ничего не известно об описываемом мире. Все они - Тихая, Жаркая и прочее - просто слова.
      
      Я читаю про обряд - из того, что я прочёл, могу сделать предположение, что так выбирают себе спутника/спутницу жизни. Дочитываю до конца, остаётся вопрос: "О чём этот фильм?" Что мне хотел сказать автор? Я увидел описание обряда. Но, помимо условных имён, которые мне ничего не говорят, внутренний мир героев так и остаётся невидимым.
      
      У меня (читателя) нет знания об описываемом мире, которое есть у автора. Сужу я по тому, что у меня перед глазами. А если там описывается неведомая мне культура, то автору текста надо умудриться вложить в экспозицию всё необходимое, что нужно для понимания работы.
      
      Перечитал текст ещё несколько раз и всё равно не увидел, что такого фундаментального изменилось в описываемом мире - настолько, что напрочь поменяло судьбы героев. О внутреннем мире которых я так ничего и не узнал.
    185. Веснописец 2010/03/17 13:03 [ответить]
      > > 167.Миникон (Константин Бояндин)
      >> > 130.Веснописец
      Константин, сразу оговорюсь, я не вражески настроен к организаторам. Но вижу некоторые упущения и на примере своей миниатюры попытаюсь Вам их объяснить, а заодно и Вас понять. Воля Ваша - негативно отнестись к этим попыткам или позитивно.
      С одним из организаторов я в давних дружеских отношениях. Как я узнал, кто-то здесь говорил от моего имени, так что на удалённые комменты не ориентируйтесь (адреса всегда ведь можно увидеть, умеючи если). Кроме того, прекрасно знаю, сколь сложно рулить на литконкурсах. Опыта предостаточно.
      >>Разве Добрый и Тихая не изменились? Добрый даже дважды.
      >
      >Из текста произведения для читателя (меня в данном случае) это не очевидно.
      Делаем засечку: координатор может не увидеть очевидного и судьба текста решена. Вот здесь слабое звено. Могу предположить, что Вы бегло посмотрели текст, будучи уставши после работы или не на его волне. Опять же знаю: такое случает сплошь и рядом - отклоняешь или плохо оцениваешь один за другим тексты с полным основанием, а заодно и тот, который показался одного с ними поля ягодой, но при близком рассмотрении явно другой, совершенно другой.
      Ничего страшного. Ошибаются и профессиональные суды - дают человеку срок, а после восьми лет отсидки выясняется, что он вовсе не преступник, а даже наоборот, хотя так был похож :)
      >Автору не следует объяснять, что и где означает в его произведении - пусть произведение справляется само.
      Понятное предупреждение событий, Константин :)
      И всё же, я никак в толк взять не могу, как это динамичные характеры координатор принимает за статичные.
      Хочу Вам объяснить: нет развития героя - это когда он неизменен, он ничего не пережил, не сделал никакой выбор между чем-то и чем-то.
      Например, Дерево не должен был проникнуться чувством к Жаркой, если бы оставался статичным. А он проникся. Что это, как не динамика, не развитие?
      Например, Добрый, тоскуя из-за того, что после инициации скорее всего расстанется раз и навсегда с Тихой, вдруг всё же, уже на пути к горе, начинает выбирать между Тихой и Жаркой - кому отдаст камень. Можно, конечно, не захотеть это увидеть, но это означало бы действие презумпции виновности автора, недружелюбность отношения к нему. Понимаете? Добрый приносит камень всё же - но всё же Тихой. Он приносит камень всё же не большой, но - какой! Он наплевал на первобытный формализм! Ведь это интереснейший поступок! Даже (или именно!) в наше время интересный поступок.
      Мир вокруг героев меняется - Тихая явно не на первых ролях, и вдруг... Лучшая!
      Сама Тихая как меняется - от печали из-за того, что (99%!) не будет вместе с Добрым - до роли, скажем так, королевы бала, когда она уже осознала себя победительницей и наслаждается красотой камня. За этим камнем целая гамма чувств Доброго и Тихой, в то время как надо-то было Доброму просто тупо прибежать побыстрее и принести потяжелее; в то время как этот единственный камешек, с формальной стороны, не давал никаких перспектив Тихой стать Лучшей.
      Пара слов и о Жаркой - она-то ведь тоже претерпела метаморфозу. Она явно была претенденткой на роль Лучшей, она заранее сказала Доброму, что выберет его, но... даже огорчившись решению в пользу Тихой, всё же приветствовала её победу. А это от гордыни к смирению. Для женщины - глубочайшая метаморфоза.
      Конструктивное предложение: я чуть исправлю (название - точно надо чуть усилить, сделать точнее, так как название, как правило, это ключ к тексту; Доброго чуть поправить можно на пути к горе) и пришлю снова.
      С уважением,
      В.
      
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    Н.Щерба "Ведьмин крест" Д.Аксенов "Реформатор" В.Абоян "Древо войны" И.Сударева "Двойная честь" В.Михальчук "Клыки на погонах" Т.Устименко "Принц для Сумасшедшей принцессы" Ю.Зонис "Дети Богов" О.Демченко "Семь легенд мира" М.Палев "Серебряный ятаган пирата" В.Филоненко "Сто рентген за удачу" А.Каменистый "Время одиночек" Е.Малиновская "Кодекс дракона" В.Вегашин "Почерк Зверя" О.Баумгертнер "Коготь Дракона" Т.Григорьев "Все не просто" Д.Казаков "Кровавый рассвет" С.Шкенев "Архангелы Сталина" Я.Алексеева "Сестра Рока" Л.Астахова "Ничего невозможного" Д.Морозов, И.Эльтеррус "Фиолетовый меч" А.Астахов "Щит Найнавы"

    Сайт - "Художники"
    Доска об'явлений "Книги"